Strom und Verbrauch Hobbywing
geschrieben von Ronny1975
|
Strom und Verbrauch Hobbywing 21.06.2026 10:12:40 |
Hallo liebes VStabi-Team,
ich möchte euch erst einmal ein großes Lob für euer System aussprechen.
Es ist im Moment das beste und am einfachsten zu bedienende System auf dem Markt.
Jedoch – und das bitte nicht falsch verstehen – macht euch das vielleicht auch etwas blind.
Ich habe einige Beiträge zu Problemen mit der Regler-Telemetrie gelesen, in denen User, also eure Kunden, darüber berichten, dass Werte von verschiedenen Reglern falsch übertragen werden. Beispiele: Strom zu hoch, Verbrauch stimmt nicht usw.
Die Antwort von euch ist immer: „Wir zeigen nur an.“
Das kann man so machen, sollte man aber vielleicht nicht. Ich als Kunde möchte mich nicht mit einem chinesischen Hersteller auseinandersetzen, weil dessen Stromwert nicht passt. Ich habe ein FBL-System in Deutschland gekauft, und für dessen Entwickler sollte es kein großes Problem sein, das für seine Kunden anzupassen.
Macht doch bitte einfach einen Faktor rein, den ich auf die Telemetrie-Werte anwenden kann. Oder gebt den Kunden eine Berechnungsfunktion, um das selbst zu machen.
Das ist für euch kein Problem, wenn ihr das auf die angezeigten Werte anwendet. Ich komme selbst aus der Softwareentwicklung. Wenn man will, kann das alles nur auf der GUI laufen.
Das ist ein kleiner Punkt, der viele glücklich macht und nicht viel Arbeit verursacht. Ich möchte einfach nicht damit leben, dass mein VBar-System bei -20 % 3.068 mAh Entnahme anzeigt – bei einem 3.600-mAh-Akku, ich aber nur 2.590 mAh nachlade.
Das habe ich über mehrere Flüge hinweg so beobachtet. Ich weiß, dass das ein Problem der Hobbywing-Telemetrie ist. Nur interessiert es Hobbywing nicht, was der Kunde möchte. Ich hoffe, bei euch ist das anders.
Das Bild zeigt die Faktoreinstellung in Rotorflight.
Liebe Grüße
Ronny
ich möchte euch erst einmal ein großes Lob für euer System aussprechen.
Es ist im Moment das beste und am einfachsten zu bedienende System auf dem Markt.
Jedoch – und das bitte nicht falsch verstehen – macht euch das vielleicht auch etwas blind.
Ich habe einige Beiträge zu Problemen mit der Regler-Telemetrie gelesen, in denen User, also eure Kunden, darüber berichten, dass Werte von verschiedenen Reglern falsch übertragen werden. Beispiele: Strom zu hoch, Verbrauch stimmt nicht usw.
Die Antwort von euch ist immer: „Wir zeigen nur an.“
Das kann man so machen, sollte man aber vielleicht nicht. Ich als Kunde möchte mich nicht mit einem chinesischen Hersteller auseinandersetzen, weil dessen Stromwert nicht passt. Ich habe ein FBL-System in Deutschland gekauft, und für dessen Entwickler sollte es kein großes Problem sein, das für seine Kunden anzupassen.
Macht doch bitte einfach einen Faktor rein, den ich auf die Telemetrie-Werte anwenden kann. Oder gebt den Kunden eine Berechnungsfunktion, um das selbst zu machen.
Das ist für euch kein Problem, wenn ihr das auf die angezeigten Werte anwendet. Ich komme selbst aus der Softwareentwicklung. Wenn man will, kann das alles nur auf der GUI laufen.
Das ist ein kleiner Punkt, der viele glücklich macht und nicht viel Arbeit verursacht. Ich möchte einfach nicht damit leben, dass mein VBar-System bei -20 % 3.068 mAh Entnahme anzeigt – bei einem 3.600-mAh-Akku, ich aber nur 2.590 mAh nachlade.
Das habe ich über mehrere Flüge hinweg so beobachtet. Ich weiß, dass das ein Problem der Hobbywing-Telemetrie ist. Nur interessiert es Hobbywing nicht, was der Kunde möchte. Ich hoffe, bei euch ist das anders.
Das Bild zeigt die Faktoreinstellung in Rotorflight.
Liebe Grüße
Ronny
|
21.06.2026 14:43:36 |
|
21.06.2026 16:36:17 |
|
21.06.2026 21:28:59 |
|
22.06.2026 10:34:52 |
Moin Ronny,
eine Problematik, die gern verdrängt wird, ist auch eine technisch bedingte:
So wie manche Regler-Hersteller messen – nicht über einen kalibrierten Shunt, sondern über eine Hilfskonstruktion, sagen wir mal, wie stark sich eine periphere Komponente erwärmt, wenn's denn so wäre – sind Messfehler systemimmanent.
D. h. für einen gewissen Flugstil, der auch durchgezogen wird, kann man reglerseitig (oder auch senderseitig) _einen_ Faktor einsetzen.
In Deinem Fall wäre das aber schon eine Spanne von 1,23-1,30, was – wenn man den Akku damit ausreizen wollte – schon eine mMn kritische Spanne von 7 % Unterschied wäre, was schnell eine halbe Minute ausmachen kann.
Wenn man gemischt Country und Western fliegt, wird die Spanne je nach Gewichtung noch größer, die Gefahr, den Akku tiefzuentladen entsprechend, oder man muss wirklich ordentlich Reserve lassen, mind. soviel wie maximal entnommen worden sein könnte + x ...
Dazu kommt, dass diese Arten der Messung auch träger sind und, wenn wir beim Beispiel Temperatur blieben, auch von Umgebungsbedingungen abhängig, selbst wenn man ein Delta misst verhält sich das nicht-linear über bestimmte Zeiträume anders bei niedrigen Temperaturen als bei hohen, beim ersten Flug und beim nächsten back to back.
Also bräuchte man im Regler oder im Sender eigentlich eine Matrix bzw. eine Formel und weitere Informationen, um das gerade zu ziehen.
Für die zitierte Kunden-Zufriedenheit haben manche-einige-viele Reglerhersteller auch abwärtskompatibel gedacht, bieten also Telemetrie nur per Software-Update auch für ältere Regler (noch ohne geeignete Messtechnik) an, die erwartbar eigentlich keine präzise Messung ermöglichen, dann eben über Hilfskonstrukte, oder achten insb. bei Neuentwicklungen auch nur darauf, was ihre (3D-)Piloten rückmelden, und passen die 'Messung' dann ggfs. einfach per – richtig – _einem_ Faktor an.
Der dann wieder für den Anfänger, Hobbypiloten, Durchschnittspiloten, Scale-Piloten nicht passt.
Was nach sich zieht, dass einige-manche-viele Sender-Hersteller – für die Kundenzufriedenheit – Faktoren erlauben, um Faktoren zu korrigieren.
Das Ergebnis ist aber auch nicht breitwandig, sondern funktioniert vergleichsweise sicher nur für einen relativ schmalen Leistungsbereich.
Am Ende ist das ganze noch viel komplexer, fürchte ich :-/
Wenn Du oder wir jetzt bspw. HW damit konfrontieren, gibt's entsprechend wieder eine Vielfalt von Dingen, die passieren können, oder auch nicht.
Nur bei Bestandsreglern (je älter je betroffener) wird's vermutlich nie mehr wirklich besser werden, die können nur mit dem arbeiten was sie haben, und die Entwicklung geht auch dort tendeziell nach vorn. Bei Neuentwicklungen könnte man natürlich auf eine akkuratere Messung als Grundlage setzen, was aber auch wieder eine Kostenfrage ist.
Katze, Schwanz ... und wir sitzen quasi dazwischen, sind der A... der's richten soll
(oder die Welt erklären ...).
Ist alles mit viel Augenzwinkern zu lesen
bitte, aber so kommt in etwa zusammen, warum wir uns auf 'wir zeigen nur an' zurückziehen, und nicht darauf, die ganze Welt zu retten 
Wenn 'man' (wir, und auch die Kunden, die ja auch bezahlen ^^) Druck ausüben, einfach nur sagen, hey, das stimmt aber nicht, geht das nicht bzw. könnt Ihr das nicht auch besser?, wird's (hoffentlich) in beider/aller Interesse insgesamt besser.
Ich seh die Welt ganz positiv, denn ich bin Optimist (F4).
Auch wenn sich mich gelegentlich vom Gegenteil überzeugt ^^
—Eddi
Born to fly ...
forced to work.
eine Problematik, die gern verdrängt wird, ist auch eine technisch bedingte:
So wie manche Regler-Hersteller messen – nicht über einen kalibrierten Shunt, sondern über eine Hilfskonstruktion, sagen wir mal, wie stark sich eine periphere Komponente erwärmt, wenn's denn so wäre – sind Messfehler systemimmanent.
D. h. für einen gewissen Flugstil, der auch durchgezogen wird, kann man reglerseitig (oder auch senderseitig) _einen_ Faktor einsetzen.
In Deinem Fall wäre das aber schon eine Spanne von 1,23-1,30, was – wenn man den Akku damit ausreizen wollte – schon eine mMn kritische Spanne von 7 % Unterschied wäre, was schnell eine halbe Minute ausmachen kann.
Wenn man gemischt Country und Western fliegt, wird die Spanne je nach Gewichtung noch größer, die Gefahr, den Akku tiefzuentladen entsprechend, oder man muss wirklich ordentlich Reserve lassen, mind. soviel wie maximal entnommen worden sein könnte + x ...
Dazu kommt, dass diese Arten der Messung auch träger sind und, wenn wir beim Beispiel Temperatur blieben, auch von Umgebungsbedingungen abhängig, selbst wenn man ein Delta misst verhält sich das nicht-linear über bestimmte Zeiträume anders bei niedrigen Temperaturen als bei hohen, beim ersten Flug und beim nächsten back to back.
Also bräuchte man im Regler oder im Sender eigentlich eine Matrix bzw. eine Formel und weitere Informationen, um das gerade zu ziehen.
Für die zitierte Kunden-Zufriedenheit haben manche-einige-viele Reglerhersteller auch abwärtskompatibel gedacht, bieten also Telemetrie nur per Software-Update auch für ältere Regler (noch ohne geeignete Messtechnik) an, die erwartbar eigentlich keine präzise Messung ermöglichen, dann eben über Hilfskonstrukte, oder achten insb. bei Neuentwicklungen auch nur darauf, was ihre (3D-)Piloten rückmelden, und passen die 'Messung' dann ggfs. einfach per – richtig – _einem_ Faktor an.
Der dann wieder für den Anfänger, Hobbypiloten, Durchschnittspiloten, Scale-Piloten nicht passt.
Was nach sich zieht, dass einige-manche-viele Sender-Hersteller – für die Kundenzufriedenheit – Faktoren erlauben, um Faktoren zu korrigieren.
Das Ergebnis ist aber auch nicht breitwandig, sondern funktioniert vergleichsweise sicher nur für einen relativ schmalen Leistungsbereich.
Am Ende ist das ganze noch viel komplexer, fürchte ich :-/
Wenn Du oder wir jetzt bspw. HW damit konfrontieren, gibt's entsprechend wieder eine Vielfalt von Dingen, die passieren können, oder auch nicht.
Nur bei Bestandsreglern (je älter je betroffener) wird's vermutlich nie mehr wirklich besser werden, die können nur mit dem arbeiten was sie haben, und die Entwicklung geht auch dort tendeziell nach vorn. Bei Neuentwicklungen könnte man natürlich auf eine akkuratere Messung als Grundlage setzen, was aber auch wieder eine Kostenfrage ist.
Katze, Schwanz ... und wir sitzen quasi dazwischen, sind der A... der's richten soll
(oder die Welt erklären ...).
Ist alles mit viel Augenzwinkern zu lesen
bitte, aber so kommt in etwa zusammen, warum wir uns auf 'wir zeigen nur an' zurückziehen, und nicht darauf, die ganze Welt zu retten
Wenn 'man' (wir, und auch die Kunden, die ja auch bezahlen ^^) Druck ausüben, einfach nur sagen, hey, das stimmt aber nicht, geht das nicht bzw. könnt Ihr das nicht auch besser?, wird's (hoffentlich) in beider/aller Interesse insgesamt besser.
Ich seh die Welt ganz positiv, denn ich bin Optimist (F4).
Auch wenn sich mich gelegentlich vom Gegenteil überzeugt ^^
—Eddi
Born to fly ...
forced to work.
|
22.06.2026 17:11:10 |
|
Re: Strom und Verbrauch Hobbywing 22.06.2026 19:01:52 |
Hallo Rainer,
auch dir herzlichen Dank für deine Antwort.
Der Lader ist ein ISDT K4.
Ich hatte am 20.06.2026 um 17:19:31 Uhr Screenshots gemacht. Leider habe ich beim Ladestart nicht gleich daran gedacht, aber da lag der Akku bei etwa 31 %.
Ich habe aktuell keinen zweiten Lader, kann das aber mit einem Vereinskollegen absprechen und am Wochenende entsprechende Tests machen. Allerdings denke ich nicht, dass der Lader das Problem ist. Bei meinem Goosky RS6, der noch mit einem anderen FBL geflogen wurde, passen die Ladewerte des ISDT sehr gut. Die VStabi Evo für den RS6 liegt allerdings schon hier und mein KSE bekommt auch noch eins
.
Die Spannungen des LiPo-Testers weichen nur um wenige Millivolt von den Werten des Laders und der angezeigten Spannung der VBC ab.Nach Ladeende am Tester Rund 4,194V pro Zelle.
Ich hoffe, das reicht so. Ansonsten mache ich am Wochenende noch weitere Tests.
Danke und liebe Grüße
Ronny
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2026 19:03 von Ronny1975.
auch dir herzlichen Dank für deine Antwort.
Der Lader ist ein ISDT K4.
Ich hatte am 20.06.2026 um 17:19:31 Uhr Screenshots gemacht. Leider habe ich beim Ladestart nicht gleich daran gedacht, aber da lag der Akku bei etwa 31 %.
Ich habe aktuell keinen zweiten Lader, kann das aber mit einem Vereinskollegen absprechen und am Wochenende entsprechende Tests machen. Allerdings denke ich nicht, dass der Lader das Problem ist. Bei meinem Goosky RS6, der noch mit einem anderen FBL geflogen wurde, passen die Ladewerte des ISDT sehr gut. Die VStabi Evo für den RS6 liegt allerdings schon hier und mein KSE bekommt auch noch eins
.
Die Spannungen des LiPo-Testers weichen nur um wenige Millivolt von den Werten des Laders und der angezeigten Spannung der VBC ab.Nach Ladeende am Tester Rund 4,194V pro Zelle.
Ich hoffe, das reicht so. Ansonsten mache ich am Wochenende noch weitere Tests.
Danke und liebe Grüße
Ronny
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.06.2026 19:03 von Ronny1975.
|
22.06.2026 21:47:43 |
|
26.06.2026 00:12:55 |
|
26.06.2026 09:24:14 |
Hi,
das haben wir schon, und immer wieder, weil wir ja (Rainers Beispiel) immer während der App-Anpassungsphase parallel gemessen haben, messen, um zu schauen, was rum kommt. Das macht man, machen wir aber dann auch nicht für alle Regler eines Herstellers, und für jede neue Firmware, die die bringen, sondern beispielhaft an ein, zwei Reglern, die uns der Hersteller freundlicherweise zum Testen zur Verfügung stellt (auch mit Update-Möglichkeit, so dass wir deren Anpassungen während dieser Phase dann auch immer gegenprüfen können).
Im Sinne des Reglerherstellers wäre ja dann, dass er – wie Rainer richtig schreibt – korrekte Daten ausgibt, egal an welche Telemetrie. Ist ja nur ein Wert, oder eben drei, U(V), I(A), Q(mAh).
Und in unserem und Eurem Sinne wäre es, wenn die Werte stimmen, ohne dass man fummeln muss, oder bei Senderwechsel/Bind and Fly/Reglerumbau in ein anderes Modell/variierendem Flugstil und damit variierender Leistung und Messgenauigkeit von vorn anfangen muss, ein Risko hat, womöglich noch einen Timer parallel laufen lassen muss ...
Die Aussage von HW ist wischiwaschi ... innerhalb eines weiten Bereichs (Ladezustand des Akkus) ist die entnehmbare/entnommene Kapazität sehr gut messbar, an Spannung und Strom gibt's nix zu deuteln. Zum Ende hin spielt natürlich die Spannungslage eine Rolle, wie weit ich gehen kann, ohne den Akku zu schädigen, die auch von der Temperatur, aber auch von der Zell-Balance innerhalb des Akkus abhängt (wann die Spannungen beginnen, auseinander zu laufen, was zur Schädigung einzelner Zellen führen kann). Aber dafür lässt man ja sowieso eine Reserve von 20-30 % zum Zeitpunkt der Warnung, und kontrolliert fast schon automatisch, wieviel der Lader wieder einlädt, passt ggfs. an, bzw. das Akku-Management bezieht ja auch Zeit und Zyklen mit ein, was recht akkurat ist, solange man nur einen Sender fliegt (Daten dort) oder mit Akku ID V2 die Daten auch zwischen Sendern austauschen kann.
Wenn HW vermutlich richtig annimmt (weil's einfach so ist ...), dass die nutzbare Kapazität (discharge capacity) – bevor man mit einer früheren Abnutzung bzw. Schädigung des Akkus rechnen kann) eben 80 % sind, dann belegt das ja genau das oben beschriebene ^^ nix neues.
Was aber eben nicht dazu passt, ist, dass die entnommene und die eingeladene Kapazität so krass abweichen (außer der Akku ist durch, und am Balancer brät viel Energie weg bis alle Zellen Ladeschlussspannung haben).
Den Gegenbeweis kann man schön mit dem Stromsensor erbringen, meine Erfahrung aus der Zeit noch, +/– 50 mAh Abweichung bei einem normal-guten 5.000-er Akku.
Referenzklasse ...
—Eddi
Born to fly ...
forced to work.
das haben wir schon, und immer wieder, weil wir ja (Rainers Beispiel) immer während der App-Anpassungsphase parallel gemessen haben, messen, um zu schauen, was rum kommt. Das macht man, machen wir aber dann auch nicht für alle Regler eines Herstellers, und für jede neue Firmware, die die bringen, sondern beispielhaft an ein, zwei Reglern, die uns der Hersteller freundlicherweise zum Testen zur Verfügung stellt (auch mit Update-Möglichkeit, so dass wir deren Anpassungen während dieser Phase dann auch immer gegenprüfen können).
Im Sinne des Reglerherstellers wäre ja dann, dass er – wie Rainer richtig schreibt – korrekte Daten ausgibt, egal an welche Telemetrie. Ist ja nur ein Wert, oder eben drei, U(V), I(A), Q(mAh).
Und in unserem und Eurem Sinne wäre es, wenn die Werte stimmen, ohne dass man fummeln muss, oder bei Senderwechsel/Bind and Fly/Reglerumbau in ein anderes Modell/variierendem Flugstil und damit variierender Leistung und Messgenauigkeit von vorn anfangen muss, ein Risko hat, womöglich noch einen Timer parallel laufen lassen muss ...
Die Aussage von HW ist wischiwaschi ... innerhalb eines weiten Bereichs (Ladezustand des Akkus) ist die entnehmbare/entnommene Kapazität sehr gut messbar, an Spannung und Strom gibt's nix zu deuteln. Zum Ende hin spielt natürlich die Spannungslage eine Rolle, wie weit ich gehen kann, ohne den Akku zu schädigen, die auch von der Temperatur, aber auch von der Zell-Balance innerhalb des Akkus abhängt (wann die Spannungen beginnen, auseinander zu laufen, was zur Schädigung einzelner Zellen führen kann). Aber dafür lässt man ja sowieso eine Reserve von 20-30 % zum Zeitpunkt der Warnung, und kontrolliert fast schon automatisch, wieviel der Lader wieder einlädt, passt ggfs. an, bzw. das Akku-Management bezieht ja auch Zeit und Zyklen mit ein, was recht akkurat ist, solange man nur einen Sender fliegt (Daten dort) oder mit Akku ID V2 die Daten auch zwischen Sendern austauschen kann.
Wenn HW vermutlich richtig annimmt (weil's einfach so ist ...
), dass die nutzbare Kapazität (discharge capacity) – bevor man mit einer früheren Abnutzung bzw. Schädigung des Akkus rechnen kann) eben 80 % sind, dann belegt das ja genau das oben beschriebene ^^ nix neues.
Was aber eben nicht dazu passt, ist, dass die entnommene und die eingeladene Kapazität so krass abweichen (außer der Akku ist durch, und am Balancer brät viel Energie weg bis alle Zellen Ladeschlussspannung haben).
Den Gegenbeweis kann man schön mit dem Stromsensor erbringen, meine Erfahrung aus der Zeit noch, +/– 50 mAh Abweichung bei einem normal-guten 5.000-er Akku.
Referenzklasse ...
—Eddi
Born to fly ...
forced to work.
|
26.06.2026 14:06:36 |
Hi Ronny,
nachvollziehbar.
Wenn die Abweichung immer etwa gleich wäre, könnte man mit der Rest-Kapazität oder den Prozenten ja so jonglieren (schummeln), so dass man das Feature 'fliegen nach Kapazität' sicher nutzen kann, lieber früher landen (müssen) und den Akku schonen, als zu spät oder ungewollt, ... auch wenn die erfassten Daten in den Logs dann ungenau sind.
Wenn die Abweichung je nach Flugstil, Temperatur, Mondphasen mal-so-mal-so wäre, müsste man halt den sichersten Kompromiss (und damit die kürzeste Flugzeit ...) finden – da würde auch ein Faktor nur genauso weit helfen, weil der eben nur (1) Faktor ist.
Oder man malt sich eine Tabelle:
Schwebe- und Rundflug, 1,07
Gemischt 1,03
3D 1,0
... aber im Winter dann
... anders
Muss halt mit auf die Preflight-Checkliste :-) und vom Flugplan darf man nicht zu sehr abweichen
Weil irgendwie alle Sender-Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen, relativ eingleisig und kurzfristig denken, den Modellspeicher sowieso im Sender haben, die Ungenauigkeit von Geräten wie den Reglern hier einfach mit (1) Faktor korrigierbar machen, egal ob das im Allgemeinen schlau ist oder nicht, entsteht kein Druck auf den jeweiligen Hersteller, bestenfalls kriegt er nicht mal mit, was da alles gefrickelt wird, oder er denkt sich, nach mir die Sintflut, bekommen die schon irgendwie hin ^^
In vielerlei Hinsicht sind wir vielleicht das kleine Gallische Dorf, das erbitterten (humorvollen ...) Widerstand leistet ^^ schlauer wäre, wenn (auch damals schon) das ganze Populus sagen würde (gesagt hätte), ... geht das nicht auch anders, besser?
Ich denke immer wieder noch an JLog ... da konnte sich einer austoben und hat für die Community sicherlich großes geleistet (mit all den selben Haken und Ösen ...), weil ein Hersteller sehr lange nicht die Notwendigkeit gesehen hat (gibt ja was von Ratiopharm :-).
Grüßle
Eddi
Born to fly ...
forced to work.
nachvollziehbar.
Wenn die Abweichung immer etwa gleich wäre, könnte man mit der Rest-Kapazität oder den Prozenten ja so jonglieren (schummeln), so dass man das Feature 'fliegen nach Kapazität' sicher nutzen kann, lieber früher landen (müssen) und den Akku schonen, als zu spät oder ungewollt, ... auch wenn die erfassten Daten in den Logs dann ungenau sind.
Wenn die Abweichung je nach Flugstil, Temperatur, Mondphasen mal-so-mal-so wäre, müsste man halt den sichersten Kompromiss (und damit die kürzeste Flugzeit ...) finden – da würde auch ein Faktor nur genauso weit helfen, weil der eben nur (1) Faktor ist.
Oder man malt sich eine Tabelle:
Schwebe- und Rundflug, 1,07
Gemischt 1,03
3D 1,0
... aber im Winter dann
... anders
Muss halt mit auf die Preflight-Checkliste :-) und vom Flugplan darf man nicht zu sehr abweichen
Weil irgendwie alle Sender-Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen, relativ eingleisig und kurzfristig denken, den Modellspeicher sowieso im Sender haben, die Ungenauigkeit von Geräten wie den Reglern hier einfach mit (1) Faktor korrigierbar machen, egal ob das im Allgemeinen schlau ist oder nicht, entsteht kein Druck auf den jeweiligen Hersteller, bestenfalls kriegt er nicht mal mit, was da alles gefrickelt wird, oder er denkt sich, nach mir die Sintflut, bekommen die schon irgendwie hin ^^
In vielerlei Hinsicht sind wir vielleicht das kleine Gallische Dorf, das erbitterten (humorvollen ...) Widerstand leistet ^^ schlauer wäre, wenn (auch damals schon) das ganze Populus sagen würde (gesagt hätte), ... geht das nicht auch anders, besser?
Ich denke immer wieder noch an JLog ... da konnte sich einer austoben und hat für die Community sicherlich großes geleistet (mit all den selben Haken und Ösen ...), weil ein Hersteller sehr lange nicht die Notwendigkeit gesehen hat (gibt ja was von Ratiopharm :-).
Grüßle
Eddi
Born to fly ...
forced to work.
|
26.06.2026 17:13:50 |
|
26.06.2026 22:16:12 |
|
27.06.2026 10:51:45 |
|
29.06.2026 09:13:06 |
@Uwe,
man muss es halt ständig im Auge behalten, verifizieren, wenn man solche Abweichungen (insbesondere mit Abweichungen von den Abweichungen) hat.
Was der Lader sagt – bei einem gesunden Akku – ist meist noch die beste Referenz.
LiPo-Checker bspw. 'sind auch ganz nett', liefern aber auch nur eine Einschätzung anhand der Spannungen der Zellen zu einem Zeitpunkt x.
Will damit sagen, anhand der %-e dort würde ich eher nicht die % im Akku-Management anpassen.
Mal sehen, was HW jetzt so anstellt am Ende liegt's ja auch in deren ureigenstem Interesse, im Wettbewerb mit den anderen Herstellern.
—Eddi
Born to fly ...
forced to work.
man muss es halt ständig im Auge behalten, verifizieren, wenn man solche Abweichungen (insbesondere mit Abweichungen von den Abweichungen) hat.
Was der Lader sagt – bei einem gesunden Akku – ist meist noch die beste Referenz.
LiPo-Checker bspw. 'sind auch ganz nett', liefern aber auch nur eine Einschätzung anhand der Spannungen der Zellen zu einem Zeitpunkt x.
Will damit sagen, anhand der %-e dort würde ich eher nicht die % im Akku-Management anpassen.
Mal sehen, was HW jetzt so anstellt
am Ende liegt's ja auch in deren ureigenstem Interesse, im Wettbewerb mit den anderen Herstellern.
—Eddi
Born to fly ...
forced to work.
|
30.06.2026 16:04:17 |
|
30.06.2026 19:01:20 |
|
09.08.2026 15:23:14 |
Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.