IST V-Plane ein Auslaufmodell?
geschrieben von Chriss
|
12.03.2025 09:47:39 |
Moin,
bin das nur ich, der diese Posts immer als angriffig empfindet?
Ich habe am Wochenende ein paar gute Gespräche mit Flächen-Piloten geführt, die – nachdem sie das Setup wie von uns geführt durchlaufen haben – zufrieden waren über beide Ohren, und nur Spezialfragen hatten.
Gut, dass sich einer einen 'Fahrwerk' benannten Kanal wünscht, wo er Mitten-Richtungen-Wege einstellt, gibt's nicht, war erst mal 'schlimm'
weil es eine Stunde gedauert hat, das über Makrozellen zu programmieren.
Aber mit der Analogie, Fremdsender, freier Mischer (Kanal), Geber zuordnen, einstellen, fertig = freien physischen Anschluss auswählen, Modus einstellen (bspw. 3-Level), Schalter zuordnen, %-e eindrehen, Namen geben, kam dann, ja, stimmt, ist ja tatsächlich genauso einfach, (... aber trotzdem).
Will damit sagen, niemand muss sich fallengelassen fühlen, niemand hat auf's falsche Pferd gesetzt, das System, obwohl sieben Jahre alt, hat schon alles, was man braucht. Klar könnte man dem ganzen noch mehr Liebe zukommen lassen, ist streckenweise auch schon passiert aber nicht fertig, aber das ist dann auch immer eine Frage der Ressourcen und der Kapazitäten. Und Messen wie die Pro-Wing zeigen, dass in _der_ Szene kaum (gefühlt gar kein! Nicht mal gucken!) Interesse an was neuem besteht, Ausnahmen ausgenommen. Sowas nimmt einem dann auch wieder die Lust bzw. lässt einen Prioritäten anders setzen.
Wer sowas empfehlen bzw. verbreiten sollte, wollte, kann – und jetzt bin ich vielleicht angriffig – gern auch auf ein anderes Pferd setzen.
Oder auf zwei, ein Rennpferd und ein Kür-Pferd.
Grüßle
Eddi
Born to fly ...
forced to work.
bin das nur ich, der diese Posts immer als angriffig empfindet?
Ich habe am Wochenende ein paar gute Gespräche mit Flächen-Piloten geführt, die – nachdem sie das Setup wie von uns geführt durchlaufen haben – zufrieden waren über beide Ohren, und nur Spezialfragen hatten.
Gut, dass sich einer einen 'Fahrwerk' benannten Kanal wünscht, wo er Mitten-Richtungen-Wege einstellt, gibt's nicht, war erst mal 'schlimm'
weil es eine Stunde gedauert hat, das über Makrozellen zu programmieren.
Aber mit der Analogie, Fremdsender, freier Mischer (Kanal), Geber zuordnen, einstellen, fertig = freien physischen Anschluss auswählen, Modus einstellen (bspw. 3-Level), Schalter zuordnen, %-e eindrehen, Namen geben, kam dann, ja, stimmt, ist ja tatsächlich genauso einfach, (... aber trotzdem).
Will damit sagen, niemand muss sich fallengelassen fühlen, niemand hat auf's falsche Pferd gesetzt, das System, obwohl sieben Jahre alt, hat schon alles, was man braucht. Klar könnte man dem ganzen noch mehr Liebe zukommen lassen, ist streckenweise auch schon passiert aber nicht fertig, aber das ist dann auch immer eine Frage der Ressourcen und der Kapazitäten. Und Messen wie die Pro-Wing zeigen, dass in _der_ Szene kaum (gefühlt gar kein! Nicht mal gucken!) Interesse an was neuem besteht, Ausnahmen ausgenommen. Sowas nimmt einem dann auch wieder die Lust bzw. lässt einen Prioritäten anders setzen.
Wer sowas empfehlen bzw. verbreiten sollte, wollte, kann – und jetzt bin ich vielleicht angriffig – gern auch auf ein anderes Pferd setzen.
Oder auf zwei, ein Rennpferd und ein Kür-Pferd.
Grüßle
Eddi
Born to fly ...
forced to work.
Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.