Standard, Single Line oder Satelliten ...
geschrieben von RV
|
06.12.2009 17:29:42 |
|
06.12.2009 17:47:05 |
|
Re: Standard, Single Line oder Satelliten ... 06.12.2009 21:58:14 |
Hat Rainer doch geschrieben:
Momentan effektiv nur Jeti mit Summenausgang anschliessbar, an alle drei VS-Varianten, demnächst (Wann?..) Futaba mit einer entsprechenden RX-Palette, andere Hersteller werden sicher folgen. So hat auch Uli immer was zu tun, um die VS-Firmware an die jeweiligen propietären Protokollvarianten anzupassen.
Die von der Übertragungsgeschwindigkeit günstigste und modernste Variante sind die Sat-RX von Spektrum, die können "nur" an zwei der drei besprochenen VS-Versionen ohne risikobehaftetes Basteln und mit geratenen zwei Empfängern (Antennen) angeschlossen werden: Mini-VS und die neue Standard-ZE mit 2 extra Anschlüssen für Spektrum-Sats.
So what?
Tom
Momentan effektiv nur Jeti mit Summenausgang anschliessbar, an alle drei VS-Varianten, demnächst (Wann?..) Futaba mit einer entsprechenden RX-Palette, andere Hersteller werden sicher folgen. So hat auch Uli immer was zu tun, um die VS-Firmware an die jeweiligen propietären Protokollvarianten anzupassen.
Die von der Übertragungsgeschwindigkeit günstigste und modernste Variante sind die Sat-RX von Spektrum, die können "nur" an zwei der drei besprochenen VS-Versionen ohne risikobehaftetes Basteln und mit geratenen zwei Empfängern (Antennen) angeschlossen werden: Mini-VS und die neue Standard-ZE mit 2 extra Anschlüssen für Spektrum-Sats.
So what?
Tom
|
06.12.2009 22:06:36 |
Tatsächlich ist es wurst, ob ein PWM oder PPM Signal kommt, der VStabi kann beides auswerten. Ebenso ist es egal, wieviele Kanäle es hat, oder wie die Polarität ist.
DIe Single Line Geschichte ist insbesondere bei anspruchsvollen Helis keine besonders vorteilhafte Lösung, insbesondere bei 2.4 Ghz. Wenn man bedenkt, das die maximale Pulslänge bei ca 2.2ms liegt und sagen wir mal 8 Kanäle übertragen werden, dann dauert das ganze Paket 17.6ms. kommen dann noch ca 4ms Pause dazu, sind wir bei 21.6ms raus. Beim normalen Spektrum Empfänger passt das gerade noch in den Frame von 22ms. Bei Futaba haben wir aber 14ms Framerate, so das eigentlich nur ca 5 Kanäle in den Frame reinpassen. Das heißt: Werden bei Futaba mehr als 5 Kanäle übertragen, muß die Framerate künstlich verlangsamt werden, das es noch reinpasst. Von den neuen high speed Empfängern mit 7ms Framerate muß man dann wohl nicht reden.
Ganz anders sieht es bei den Spektrum Satteliten aus, die mit hoher Datenrate senden, und das ganze Paket mit bis zu 12 Kanälen in 2-3ms rauspusten. Da bekommt man die Daten tatsächlich erheblich schneller zu fassen. Zusätzlich hat man eine echte Redundanz, falls mal ein Satellit, oder ein Kabel ausfällt.
In unserer Software wird noch ein "Jeti" Protokoll unterstützt, das ebenfalls extrem schnelle digitale Übertragung mit 64 Kanälen mit 14 bit ermöglicht, aber leider von Jeti derzeit nicht unterstützt wird. Wir haben es mit Jeti vereinbart und getestet, aber es wohl noch nicht in verfügbar geworden. Vielleicht müssen die Kunden noch bohren
so long ... Uli
http://www.vstabi.de
DIe Single Line Geschichte ist insbesondere bei anspruchsvollen Helis keine besonders vorteilhafte Lösung, insbesondere bei 2.4 Ghz. Wenn man bedenkt, das die maximale Pulslänge bei ca 2.2ms liegt und sagen wir mal 8 Kanäle übertragen werden, dann dauert das ganze Paket 17.6ms. kommen dann noch ca 4ms Pause dazu, sind wir bei 21.6ms raus. Beim normalen Spektrum Empfänger passt das gerade noch in den Frame von 22ms. Bei Futaba haben wir aber 14ms Framerate, so das eigentlich nur ca 5 Kanäle in den Frame reinpassen. Das heißt: Werden bei Futaba mehr als 5 Kanäle übertragen, muß die Framerate künstlich verlangsamt werden, das es noch reinpasst. Von den neuen high speed Empfängern mit 7ms Framerate muß man dann wohl nicht reden.
Ganz anders sieht es bei den Spektrum Satteliten aus, die mit hoher Datenrate senden, und das ganze Paket mit bis zu 12 Kanälen in 2-3ms rauspusten. Da bekommt man die Daten tatsächlich erheblich schneller zu fassen. Zusätzlich hat man eine echte Redundanz, falls mal ein Satellit, oder ein Kabel ausfällt.
In unserer Software wird noch ein "Jeti" Protokoll unterstützt, das ebenfalls extrem schnelle digitale Übertragung mit 64 Kanälen mit 14 bit ermöglicht, aber leider von Jeti derzeit nicht unterstützt wird. Wir haben es mit Jeti vereinbart und getestet, aber es wohl noch nicht in verfügbar geworden. Vielleicht müssen die Kunden noch bohren
so long ... Uli
http://www.vstabi.de
|
Re: Standard, Single Line oder Satelliten ... 06.12.2009 22:28:58 |
Das's doch mal eine klare Ansage, Uli, warum muss man Dir immer alles aus der Nase ziehen?
Danke! Tom
-------------
Übrigens, wer partout und perverserweise seinen x-beliebigen RX via Single-Line anschliessen will, kann das hier dazwischenstecken. N-mal PWM-Einzelkanäle rein, 1x PPM Summe raus, á la Signal an der TX-Trainerbuchse. Ist ja auch dafür gedacht, einen RX als drahtlose SIM-Strippe verwenden zu können.
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 06.12.2009 22:35 von dl7uae.
Danke! Tom
-------------
Übrigens, wer partout und perverserweise seinen x-beliebigen RX via Single-Line anschliessen will, kann das hier dazwischenstecken. N-mal PWM-Einzelkanäle rein, 1x PPM Summe raus, á la Signal an der TX-Trainerbuchse. Ist ja auch dafür gedacht, einen RX als drahtlose SIM-Strippe verwenden zu können.
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 06.12.2009 22:35 von dl7uae.
|
07.12.2009 21:32:28 |
|
Re: Standard, Single Line oder Satelliten ... 07.12.2009 22:31:30 |
Die Latenz auf der reinen Übertragungsstrecke inkl. Auswertung und Acknowledge beträgt mMn im Mittel 10ms.
Wenn ich einen TX-Modul im umgebauten Bauchladen drin habe, geht also vorne PPM rein, nochmal ca. 20ms, dazu die Latenz für ADC, Mixer und Assembling. Sollte ich in Summe locker auf 35..40ms kommen.
Nun kämen noch mal ca. 20ms dazu, um den RX-Output via eine PPM-Summenleitung rauszuklingeln, statt sie an PWM-Einzelkanalausgängen abzunehmen.
Eine kanalsynchrone PWM-Ausgabe geht dabei natürlich flöten, braucht das Stabi aber mMn sowieso nicht.
Ach ja..., das liebe Latenzthema... Dabei ist die größte Latenz im Piloten, Auge-Hand im Mittel 400ms, - OK, mancher hat eine dünnere Markscheide, aber unter 200ms kommt nicht mal Superman.
Tom
Mit einem zukünftigen Jeti Sat-RX mit serieller Highspeed-Ausgabe á la Spektrum könnte ich wahrscheinlich irgendwo um 15ms+ Latenzzeit bei 8..9 Kanälen sparen, richtig merkbar wird es erst bei mehr Kanälen, dann fällt aber auch die PPM-Frametime am TX-Modul-Eingang mehr in's Gewicht, und einen eigenen Komplettsender, der kein PPM zw. Main- und TX-uC braucht, hat Jeti ja nicht. Alles ziemlich brotlose Diskussion, finde ich, obwohl ich auch Fan von der Baudrate der Spektrum-Summenstrippe bin.
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.12.2009 22:38 von dl7uae.
Wenn ich einen TX-Modul im umgebauten Bauchladen drin habe, geht also vorne PPM rein, nochmal ca. 20ms, dazu die Latenz für ADC, Mixer und Assembling. Sollte ich in Summe locker auf 35..40ms kommen.
Nun kämen noch mal ca. 20ms dazu, um den RX-Output via eine PPM-Summenleitung rauszuklingeln, statt sie an PWM-Einzelkanalausgängen abzunehmen.
Eine kanalsynchrone PWM-Ausgabe geht dabei natürlich flöten, braucht das Stabi aber mMn sowieso nicht.
Ach ja..., das liebe Latenzthema... Dabei ist die größte Latenz im Piloten, Auge-Hand im Mittel 400ms, - OK, mancher hat eine dünnere Markscheide, aber unter 200ms kommt nicht mal Superman.
Tom
Mit einem zukünftigen Jeti Sat-RX mit serieller Highspeed-Ausgabe á la Spektrum könnte ich wahrscheinlich irgendwo um 15ms+ Latenzzeit bei 8..9 Kanälen sparen, richtig merkbar wird es erst bei mehr Kanälen, dann fällt aber auch die PPM-Frametime am TX-Modul-Eingang mehr in's Gewicht, und einen eigenen Komplettsender, der kein PPM zw. Main- und TX-uC braucht, hat Jeti ja nicht. Alles ziemlich brotlose Diskussion, finde ich, obwohl ich auch Fan von der Baudrate der Spektrum-Summenstrippe bin.
1 mal bearbeitet. Zuletzt am 07.12.2009 22:38 von dl7uae.
|
Re: Standard, Single Line oder Satelliten ... 08.12.2009 01:41:50 |
Entschuldige, diese Leute erzählen Bullshit.
Ein einzelner RX bringt die volle Reichweite, hier im Test 1000m Bodenreichweite, ebenso wie die anderen vier getesteten Systeme. Spektrum verwendet keine Antenna Diversity Unit vor dem Transceiver-Chip, wie es FASST und Jeti beispielsweise tun, stattdessen zwei RX mit je einer Antenne, ACT tut das auch, aber in einem Gehäuse. Die zwei Antennen sollen orthogonal zueinander stehend am Modell angeordnet werden, um zwei Antennenpolarisationsebenen abzudecken. Bei Spektrum und auch ACT ensteht zusätzlich Redundanz durch die RX Diversity, die die Antennenumschaltung ersetzt.
Der eigentliche Empfänger ist tatsächlich eine identische Platine in allen Basiseinheiten und Sat-Rx, in den Base Units als Piggyback-Platine. Der Basis-RX enthält nur zusätzlich einen Spannungsregler und einen uC, der das Assembling des seriellen Ausgangsprotokolls der Empfänger in PWM-Ausgänge macht, außerdem stösst er das Bindung der RX-Einheiten an, wenn man diese Brücke aufsteckt. Ich weiß nun nicht, wieviel/was dieser uC bzgl. der Signalauswahl bei mehr als einem RX macht.
Jedenfalls ist dieser RX vollwertig. "Empfindlichkeit" kann man zwar leicht messen, ist aber in der praktischen Auswirkung ein dehnbarer Begriff. Selbst Dieter Perkuhn, Funkreferent des DMFV, hat in seinem berühmten Fachvortrag das Subthema übersprungen. Zumal es auch noch so ist, dass DSSS gegenüber FHSS eine gewisse systembedingt höhere Empfindlichkeit einbringt. DSSS macht Spektrum, Jamara in der A-Variante, eigentlich auch XPS/IFS, das zusätzliche Hoppen ist nur Charade für die ETSI, wobei die Norm aber dadurch erfüllt wird, im Gegensatz zu Spektrum und Jamara-DSSS (die B-Variante macht FHSS). Möge die BNA Spektrum gnädig sein..
Also, das ist einfach Quatsch, was da erzählt wird. Manchmal beschleicht mich das Gefühl, nirgendwo wird soviel Blödsinn im Brustton des Wissens ausgestreut, wie in der R/C-Branche.
---
Rainer, Du bist hoffentlich nicht pissed-off, dass Dein gepinnter Thread so missbraucht wird..
Nacht. Tom
2 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.12.2009 02:16 von dl7uae.
Ein einzelner RX bringt die volle Reichweite, hier im Test 1000m Bodenreichweite, ebenso wie die anderen vier getesteten Systeme. Spektrum verwendet keine Antenna Diversity Unit vor dem Transceiver-Chip, wie es FASST und Jeti beispielsweise tun, stattdessen zwei RX mit je einer Antenne, ACT tut das auch, aber in einem Gehäuse. Die zwei Antennen sollen orthogonal zueinander stehend am Modell angeordnet werden, um zwei Antennenpolarisationsebenen abzudecken. Bei Spektrum und auch ACT ensteht zusätzlich Redundanz durch die RX Diversity, die die Antennenumschaltung ersetzt.
Der eigentliche Empfänger ist tatsächlich eine identische Platine in allen Basiseinheiten und Sat-Rx, in den Base Units als Piggyback-Platine. Der Basis-RX enthält nur zusätzlich einen Spannungsregler und einen uC, der das Assembling des seriellen Ausgangsprotokolls der Empfänger in PWM-Ausgänge macht, außerdem stösst er das Bindung der RX-Einheiten an, wenn man diese Brücke aufsteckt. Ich weiß nun nicht, wieviel/was dieser uC bzgl. der Signalauswahl bei mehr als einem RX macht.
Jedenfalls ist dieser RX vollwertig. "Empfindlichkeit" kann man zwar leicht messen, ist aber in der praktischen Auswirkung ein dehnbarer Begriff. Selbst Dieter Perkuhn, Funkreferent des DMFV, hat in seinem berühmten Fachvortrag das Subthema übersprungen. Zumal es auch noch so ist, dass DSSS gegenüber FHSS eine gewisse systembedingt höhere Empfindlichkeit einbringt. DSSS macht Spektrum, Jamara in der A-Variante, eigentlich auch XPS/IFS, das zusätzliche Hoppen ist nur Charade für die ETSI, wobei die Norm aber dadurch erfüllt wird, im Gegensatz zu Spektrum und Jamara-DSSS (die B-Variante macht FHSS). Möge die BNA Spektrum gnädig sein..
Also, das ist einfach Quatsch, was da erzählt wird. Manchmal beschleicht mich das Gefühl, nirgendwo wird soviel Blödsinn im Brustton des Wissens ausgestreut, wie in der R/C-Branche.
---
Rainer, Du bist hoffentlich nicht pissed-off, dass Dein gepinnter Thread so missbraucht wird..
Nacht. Tom
2 mal bearbeitet. Zuletzt am 08.12.2009 02:16 von dl7uae.
|
08.12.2009 06:56:51 |
|
23.05.2010 18:10:10 |
|
Re: Standard, Single Line oder Satelliten ... 23.06.2010 04:01:54 |
schneipe schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist es nun egal, oder besser...den AR7000
> rauszubauen, und dafür ein 2. Satelliten zu holen?
> Und dann beide Sats ans V-Stabi anzuschliessen?
> Vorteil hier wäre das man die Patchkabel nicht
> mehr benötigt, oder gibts noch grössere Vorteile,
> die ich mit meinem Halbwissen nicht sehe?
> grüssle Peter
Mit der direkten digitalen Übertragung ohne digital-analog-digital Umrechnung hat der Eddi mal wieder richtig geraten :>
Du hast ja selber schon den Wegfall der Patchkabel erwähnt. Du spasrt dir nicht nur die 5 Kabel, sondern auch die möglichen Fehlerquellen von 30 winzigen Steckkontakten. . .
Viel weniger Kabelsat, klarer Aufbau, Fehlersuche stark vereinfacht, bessere-schnellere Übertragung der Signale usw. usw.
Der kleine Umbau mit großer Wirkung wäre für mich keine Frage.
Cheers
Helsiskip
___________________________
Cheers
Heliskip
TDR, Quadcopter.
-------------------------------------------------------
> Ist es nun egal, oder besser...den AR7000
> rauszubauen, und dafür ein 2. Satelliten zu holen?
> Und dann beide Sats ans V-Stabi anzuschliessen?
> Vorteil hier wäre das man die Patchkabel nicht
> mehr benötigt, oder gibts noch grössere Vorteile,
> die ich mit meinem Halbwissen nicht sehe?
> grüssle Peter
Mit der direkten digitalen Übertragung ohne digital-analog-digital Umrechnung hat der Eddi mal wieder richtig geraten :>
Du hast ja selber schon den Wegfall der Patchkabel erwähnt. Du spasrt dir nicht nur die 5 Kabel, sondern auch die möglichen Fehlerquellen von 30 winzigen Steckkontakten. . .
Viel weniger Kabelsat, klarer Aufbau, Fehlersuche stark vereinfacht, bessere-schnellere Übertragung der Signale usw. usw.
Der kleine Umbau mit großer Wirkung wäre für mich keine Frage.
Cheers
Helsiskip
___________________________
Cheers
Heliskip
TDR, Quadcopter.
Sorry, in diesem Forum dürfen nur registrierte Benutzer schreiben.